DILIGANS : туристическая компания

Пример строящихся школ еще раз подтверждает, что объемно-планировочное решение, пригодное для кирпичного здания, не всегда удобно для сборных индустриальных конструкций. Использование композиционной структуры кирпичной школы (проект К. Ш-5) для каркасно-панельной конструкции потребовало резкого увеличения номенклатуры железобетонных изделий.

Недостатком планировочного решения являются малые размеры рекреационных помещений, наличие комнат продленного дня, жилой квартиры и длинного полутемного коридора в учебном корпусе, не предусмотренных нормами. Все это привело к завышению кубатуры и стоимости здания.

К недоработке конструктивного решения следует отнести применение самонесущих стен с однорядной разрезкой (вместо навесных панелей), отсутствие в каркасе технического подполья, рам, неудачные конструкции ограждения лестничных клеток, крылец и др. Номенклатура железобетонных изделий на 40% по типоразмерам и на 100% по маркам превышает номенклатуру для типовых школ. Вариант свайных фундаментов, примененный на проспекте Н. И. Смирнова и на Школьной ул., нельзя признать удачным.

Устройство монолитных ростверков, применение в подполье колонн-коротышей, привариваемых к стальным листам ростверков, создают дополнительные усложнения при производстве работ и удорожание строительства. Более рациональным является решение, принятое в типовых проектах школ, где сборно-монолитные ростверки расположены под прогонами перекрытия.

Как показали итоги строительства первых школ, сроки возведения каркасно-панельных зданий сокращаются примерно вдвое по сравнению с возведением кирпичных.

Высок пока процент отделочных работ вследствие недостаточной обработки поверхностей колонн, перекрытий, перегородок и т. д.